特朗普为何不干脆在伊朗“一劳永逸”？

admin

特朗普为何不干脆在伊朗“一劳永逸”？

特朗普为何不干脆在伊朗“一劳永逸”？从随意的户外烧烤聚会到庄严的国会殿堂，这个问题如今随处可闻：唐纳德·特朗普总统为何不干脆在伊朗把事情彻底了结？直接狂轰滥炸一番，派兵进驻，加大筹码，然后彻底做个了断？


在周日由一位政府高级官员主持的、关于结束战争谈判的近​​期新闻简报会上，这个问题再次被提了出来。当国会议员们——一位记者特别提到了参议员林赛·格雷厄姆（南卡罗来纳州共和党籍）作为例证——敦促总统升级军事行动时，政府方面对此有何反应？
这位官员首先肯定了这场辩论的正当性，并特别强调不会去质疑那些持鹰派立场的批评者的动机，尽管他本人并不认同他们的观点。“去揣测动机总是很困难的，因为我认为人心是复杂的，”他说道。“我想其中有些动机可能是出于政治考量，有些是出于战略考量，还有些则是源于他们内心深信不疑的信念——即这样做才最符合国家的最佳利益。”


但究竟该怎么做呢？“每当我们采取任何行动时，都必须自问：这样做究竟能为美国人民带来什么成果？”这位官员回答道。“我认为，总统目前的看法是：若想实质性地改变当地的局势，就必须进行大规模的军事升级。”


这似乎是一次坦率的评估——这位官员特别强调了“大规模”（substantial）一词——旨在说明若要像总统的一些批评者所定义的那样去“彻底了结此事”，究竟需要投入多大规模的美国军事力量。这就引出了下一个问题：这样做值得吗？
“当然，你可以施加更大的痛苦，也就是施加更大的压力，从而获得更多的谈判筹码，”这位官员说道。“也许这样确实能帮你达成一份更好的协议。但我听到有些人说：‘我们必须这样做’，或者宣称‘除非彻底推翻那个政权，否则绝不能停手’。对此，我想反问的是：你们所说的‘彻底推了’，究竟具体指的是什么？因为，作为美国总统，他其实已经采取了大量的行动。”这位官员接着指出，总统在伊朗采取的行动实际上已经产生了显著成效。“如今，伊朗政权内部的各方势力与两个月前相比，已发生了根本性的变化，”这位官员说道。“虽然仍有一些强硬派存在，但许多务实派人士已在体制内获得了晋升；与冲突爆发前相比，他们的影响力如今已大为增强。因此，虽然通过军事手段确实有可能取得更多成果，但关键在于：这些成果是否值得我们为此付出的代价？”
这位官员表示，关于“代价”的问题——即“这样做是否值得？”——正是总统在决策时始终必须考量的一点。“当然，他并未完全排除采取进一步军事行动的可能性。但我认为，他的立场是：只有当他确信军事行动有助于推动我方既定目标时，才会下令采取此类行动。显然，这是一个动态且不断调整的决策过程。”


BYRON YORK —— 伊朗问题会谈：本届政府目前的视角与考量


最后，让我们把目光投向格雷厄姆（Graham）参议员。这位官员指出，格雷厄姆参议员的本能反应总是倾向于认为：“只要能换取预期的收益，任何代价都是值得付出的。”“但这与总统看待此类问题的方式截然不同。诚然，当总统认为确有必要时，他绝不吝于动用军事力量；但若他判定付出的代价与预期收益不成正比，他也同样愿意选择不予动用。归根结底，这体现了两种截然不同的思维模式，以及两种根本性的认知倾向；我认为，这正是当前局势背后的实质所在。”
那么，特朗普为何不干脆在伊朗“一劳永逸”地解决问题呢？简而言之，此次对话所传达的核心信息是：若想彻底扭转当前的局面，势必需要大幅度升级军事行动的规模与烈度；而在总统看来，这种升级行动所付出的代价是得不偿失的。尽管这位官员并未详述所谓的“大幅度升级”究竟包含哪些具体内容，但鉴于美国此前已在伊朗投入了大量的军事力量，若要进一步升级，无异于在现有庞大军事力量的基础上再行加码。因此，既然尚有其他可行的选项，总统对此类军事升级行动表现出审慎与迟疑，也就不足为奇了。