换屋顶请找Annie xiao屋顶理赔

美国论坛德州华人网

安稳保险
 找回密码
 立即注册

扫一扫,访问微社区

大象搬家 全美运车
查看: 165|回复: 0

最高法院同意审理脸书被控欺骗投资者案

[复制链接]

9848

主题

9896

帖子

3万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
34675
发表于 2024-6-11 13:40:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
最高法院同意审理脸书被控欺骗投资者案

2024年5月29日,位于华盛顿的美国最高法院。

周一(6月10日),最高法院宣布同意审理一起大型股东诉讼案。脸书的母公司Meta Platforms Inc.被控在一起涉及政治咨询公司剑桥分析(Cambridge Analytica)的数据收集争议中欺骗投资者,给投资者造成损失。
这起股东诉讼案是由联合银行(Amalgamated Bank)牵头,在加利福尼亚州提起。预计最高法院对此案的最终裁决可能会对今后的社交平台有关政治信息的披露标准产生影响。
私人集体诉讼
根据脸书向美国最高法院提交的文件,该案涉及一起与证券欺诈有关的私人集体诉讼,现已解散的英国剑桥分析公司(Cambridge Analytica)被控“非法获取并滥用脸书用户数据”。
剑桥分析公司曾在2016年为时任候选人唐纳德‧川普(特朗普)竞选团队工作,并获得了数百万脸书账户的个人数据,用于定位和分析选民。这些数据是通过一款应用程序获取的,但未经这些账户的持有者同意。
该事件于2018年被公之于众,引发了联邦政府调查。Meta首席执行官马克‧扎克伯格(Mark Zuckerberg)被传唤到国会作证。
2019年,脸书同意支付50亿美元解决美国联邦贸易委员会对其行为的调查,并支付1亿美元解决美国证券交易委员会指控其在滥用数据方面误导投资者的诉讼。
私人集体诉讼则指控脸书允许包括剑桥分析公司在内的第三方获取多达8700万脸书用户的个人信息。
私人集体诉讼指控脸书没有充分披露其用户数据将被滥用,从而抬高了股价,导致2018年股价两次下跌,该公司市值损失超过2000亿美元。
Meta公司于2022年12月同意支付7.25亿美元,以了结这项集体诉讼,被原告拒绝。
脸书对联合银行提起反诉讼,指控原告联合银行的诉讼请求“采取了极端离谱的立场”。
第九巡回法院裁决
联邦地区法院曾三次驳回私人集体诉讼原告的诉讼请求,但第九巡回法院恢复了原告的诉讼请求。
美国第九巡回上诉法院于2023年10月裁定脸书败诉。
脸书要求最高法院驳回第九巡回上诉法院的裁定,驳回私人集体诉讼。
讼方认为,第九巡回法院的判决是正确的,最高法院应驳回脸书上诉。讼方称,“第九巡回法院的裁决将为在其它任何巡回法院都会被驳回的集体诉讼点亮一盏明灯。”
联合银行在一份诉状中说,“不存在巡回冲突”,第九巡回法院“适用与脸书援引的其它巡回法院相同的规则:如果(脸书的)声明将重大风险视为假设,而风险已经发生,则该声明具有误导性”。
最高法院裁决
最高法院在一份未署名的命令中批准了对脸书诉联合银行案进行复审或者复议的请求。
法官没有提出异议,法院也没有解释其决定。九位大法官中必须至少有四位投票同意申请,申请才能进入口头辩论阶段。
最高法院将审查联邦上诉法院(即第九巡回法院)允许这起数十亿美元的诉讼继续进行的裁决是否有误。
最高法院预计将在10月份开始的新一届任期内审理脸书公司诉联合银行案。
相关案件
与此同时,最高法院的大法官们正在审议另外两起涉及社交媒体平台监管政治言论的案件。
3月18日,最高法院大法官似乎表示对各州的论点持怀疑态度,即联邦政府在最近的大流行病期间与社交媒体平台就公共卫生问题进行沟通是错误的。
在墨菲诉密苏里州(Murthy v. Missouri)一案的口头辩论中,各州辩称联邦政府对社交媒体公司施加了强大的压力,迫使其针对重要的公共问题(如COVID-19疫苗的副作用和政府实施的封锁)审查不受欢迎的言论。各州认为,施加这种压力违反了第一修正案。
维韦克‧墨菲(Vivek Murthy)博士是美国卫生部长。密苏里州和其它各方起诉联邦政府,指控其通过向社交媒体公司施压来压制某些内容,从而实施审查制度。
2月26日,佛罗里达州和德克萨斯州告诉最高法院,他们应该被允许监管社交媒体平台如何控制内容。在口头辩论中,大法官们似乎在努力寻找一条新规则,以便将言论自由原则应用于在线讨论。
这关系到美国人个人在网上自由表达的权利,以及社交媒体平台对其托管内容做出编辑决定的权利。这两项权利都受《美国宪法》第一修正案的保护。
对佛罗里达州社交媒体监管法规的质疑是Moody诉NetChoice LLC案;对德克萨斯州法律的质疑是NetChoice LLC诉Paxton案。
这两个州的法律都对平台取消用户设置了限制,并强迫平台解释其内容审核决定,平台则认为法律要求过于繁琐。
美国第十一巡回上诉法院驳回了佛罗里达州的部分法规,认为“除少数例外,政府不能告诉私人或实体说什么或怎么说”,即使是“最大”的平台也是“私人行为者,其权利受第一修正案保护……(而且)其所谓的内容节制决定构成受保护的编辑判断”。
美国第五巡回上诉法院采取了相反的立场,认为德克萨斯州的做法符合宪法,并拒绝接受“公司拥有自由的第一修正案权利来审查人们的言论”这一观点。
预计6月底将对这两起案件做出裁决。


回复

使用道具 举报

高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies

本版积分规则

美国网址大全

Archiver|手机版|小黑屋|美国论坛德州华人网

GMT-6, 2024-7-14 20:15 , Processed in 0.040136 second(s), 23 queries .

Powered by BBSHOUSTON X3.4

© 2001-2017

快速回复 返回顶部 返回列表